Micelio
Auto28 de febrero de 2008

A- de 2008

Ponente Marco Gerardo Monroy Cabra

Demandante Rafael Antonio Pinzon Vs. Instituto De Los Seguros Sociales I.S.S.

Tema · dato duro
La Sala Aclara Que Hubo Un Error Al Momento De Enunciar El Nombre De La Entidad Demandada, Pues Se Hizo Referencia Al Instituto De Bienestar Familiar Y No, Como Correspondia, Al Instituto De Los Seguros Sociales. Aclarar La Sentencia T-1013/07, Proferida El 22 De Noviembre De 2007 En El Sentido De Que La Tutela Que Llevo A Cabo La Sala Quinta De Revision Se Hizo Sobre El Proceso De Tutela Promovido Por Rafael Pinzon Contra El Instituto De Seguros Sociales.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Fallo De Tutela
  • Corrección por error al enunciar el nombre de la entidad demandada en sentencia T-1013/07
Accion De Tutela Contra El Instituto De Seguros Sociales
  • Corrección por error al enunciar el nombre de la entidad demandada en sentencia T-1013/07
2 temas · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. PRIMERO. ACLARAR la Sentencia T-1013 de 2007, proferida el 22 de noviembre de 2007 en el siguiente sentido:
  2. La revisión de la tutela que llevó a cabo la Sala Quinta de Revisión en la sentencia T-1013 de 2007, se hizo sobre el proceso de tutela promovido, mediante apoderado, por el señor Rafael Antonio Pinzón contra el Instituto de Seguros Sociales
  3. SEGUNDO. En constancia de esta corrección, ANÉXESE esta providencia a la Sentencia T-1013 de 2007, para los fines legales pertinentes.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.